http://uloz.to/xaSqNn2/s-papezem-proti-homoherezi-pdf
S Papežem proti homoherezi - IV.díl
Homoideologie vyvolává dojem takové síly a je prosazovaná tak agresivně jako kdysi marxismus a fašismus. Mnohým se zdá, že její vítězství je nevyhnutelné stejně jako v případě zmíněných ideologií. V této situaci především církev zřetelně brání elementární pravdu, obhajuje rozum. Když démoni ideologie zuří, musí se strážkyní a obhájkyní rozumu paradoxně stát víra. Církev přežila už jiná soužení a jiné hereze. Nesmysl se nakonec musí zhroutit, vyčerpat a pozřít sebe sama. Nelze žít až do konce v protimluvu. Nelze žít stále v opozici k rozumu, proti přirozenosti, proti přikázáním, podobně jako nelze stát celý život na hlavě. Nakonec přijde obrácení anebo pád.
Homoideologie vyvolává dojem takové síly a je prosazovaná tak agresivně jako kdysi marxismus a fašismus. Mnohým se zdá, že její vítězství je nevyhnutelné stejně jako v případě zmíněných ideologií. V této situaci především církev zřetelně brání elementární pravdu, obhajuje rozum. Když démoni ideologie zuří, musí se strážkyní a obhájkyní rozumu paradoxně stát víra. Církev přežila už jiná soužení a jiné hereze. Nesmysl se nakonec musí zhroutit, vyčerpat a pozřít sebe sama. Nelze žít až do konce v protimluvu. Nelze žít stále v opozici k rozumu, proti přirozenosti, proti přikázáním, podobně jako nelze stát celý život na hlavě. Nakonec přijde obrácení anebo pád.
Velikost katolické církve se projevuje mimo jiné tím, že umí přiznat chyby, viny svých členů a odprosit za ně, že je schopna obrácení a očištění. Jiná prostředí jsou toho schopna v míře mnohem menší, ačkoli jejich stav je mnohem horší. Média, která lze nezřídka obrazně označit za jakási CNC - Centra nenávisti ke křesťanství - představují situaci tak, jakoby to byl hlavní anebo jediný problém katolické církve, jakoby efebofilové byli jenom kněží a proto musel být každý kněz podezřelý. Přesně tak mluvila o katolických duchovních Goebbelsova propaganda za časů Hitlera. Je to stará metoda zevšeobecňování jednotlivin. Poctiví žurnalisté však sami shledávají, že "katolická církev je jedinou institucí, která něco podniká proti sexuálním deliktům, jež představují obecný problém ve všech výchovných prostředích a institucích".
Lze se také zeptat, kdy se začnou novináři zajímat o tento problém ve svém vlastním prostředí, včetně okruhu svých zaměstnavatelů a majitelů médií, mezi těmi, kteří udávají tón mediálních manipulací a štvanic? To může být problém, jako například v Belgii a na Litvě, kde se objevila pedofilie i mezi lidmi stojícími na nejvyšších mocenských příčkách. Kam se však tehdy poděla odvaha a horlivost oněch žurnalistů, kteří tak ochotně atakují církev? Zřejmá fakta dokazují, že se tento problém týká církve nejméně. Proč se tedy mluví jenom o církvi? Podle dostupných údajů připadá na katolickou církev z tisíce deliktů pedo či efebofilie jenom jeden případ. Z deseti tisíc osob zapletených do těchto deliktů jsou kněží jen čtyři. Čistě statisticky vzato, existuje procentuálně mnohem více pachatelů např. mezi ženatými protestantskými duchovními a učiteli, zvláště tělocvikáři.
Vinu tedy nemá celibát, jak někteří sugerují. Upozornil na to mimo jiné státní sekretář, kardinál Tarcisio Bertone, když řekl, že "mnoho psychologů a psychiatrů doložilo, že existuje spojení mezi homosexualitou a pedofilií". Dokazuje to také fakt, že "80% pedofilů odsouzených v USA jsou homosexuálové. A mezi kněžími odsouzenými za tento delikt tvoří homosexuálové 90%". Tyto údaje svědčí o tom, že "církev měla problém spíše s homosexuály než pedofily". Sekunduje mu v tom Massimo Introvigne, italský sociolog, který poukazuje na to, že "neexistuje spojení mezi celibátem a pedofilií, neboť mezi ženatými duchovními je pedofilů více než mezi katolickými kněžími (...) V USA bylo obviněno ze sexuálního zneužívání téměř tisíc kněží, a odsouzeno něco přes padesát. Avšak z řad tělocvikářů a trenérů, většinou ženatých, jich bylo za tentýž přestupek odsouzeno přibližně 6 tisíc."
Jaké by to jen mohlo být téma pro média? Proč o tom skoro nic neříkají? Protože jim zjevně či mnohem více jde nikoli o dobro dětí a mládeže, nýbrž o diskreditaci církve. Kdyby jejich záměry byly upřímné, zaměřila by média svou pozornost tam, kde se takovéto delikty vyskytují mnohem častěji. Poněkud se však nedostává oněch "spravedlivých", kteří by s tím chtěli něco dělat a něco riskovat. Případy vyskytující se "mezi našimi" se retušují a omlouvají mnohem více, nežli se to dělo v církvi (viz např. skutky Romana Polanského v Hollywoodu z roku 1978). Jakoby média říkala: "pokud to dělají "naši", nehneme prstem, i když děti trpí. Nás se to netýká. Důležité je, aby se nám vedlo dobře." Taková je licoměrnost a cynismus "odvážných" novinářů a jejich chlebodárců.
NAŠE SNAHY
Je třeba porozumět příčinám toho, proč si církev s problémem oné homolobby dlouho nedokázala poradit. Nejde tu totiž jenom o to, že stížnosti na jednoho homosexuála v sutaně končily na stole druhého a potom v koši anebo ještě hůře v rukách samotného obžalovaného, který se tak mohl mstít svým obětem. Byla to špatná, skupinová solidarita podle zásady "braňme toho svého", vždyť i kdyby byl vinen, je přece "náš".
Jinou příčinou byla nevědomost, neznalost závažnosti problému. Pro normálního kněze bylo něčím nepředstavitelným, že by se tak velké zlo mohlo rozmáhat za jeho zády. Kromě toho, dobří, horliví duchovní jsou obvykle zaměstnáni prací a přetíženi, takže často nemají sil zabývat se tímto problémem. Komu by se ostatně chtělo, zaobírat se takovou špínou. Proto dokud nevypukne velký skandál, často se postupuje podle pravidla: "skřípe to, ale jede". Konec konců, máme zde co do činění s kriminálními činy a církev není policie, nemá nástroje na to, aby si poradila s organizovanou delikvencí. Pokud kněz způsobil automobilovou nehodu nebo se dopustil hospodářského přestupku, musí to nejprve vyšetřit policie či orgány činné v trestním řízení a nikoli biskup či provinciál. A skutky pedofilie a efebofilie patří k největším přestupkům na tělech, psychice a duších dětí a mladíků. Jak těžce musí být narušeni duchovní, kteří sériově něco takového činí kvůli chvilkové rozkoši! Ruinují životy bližních. Vždyť právě a především o pedofilech a efebofilech Ježíš řekl: "běda jim", když prohlásil: "kdo však jedno z těchto nepatrných (dětí), které ve mě věří, svede ke hříchu, pro toho by bylo lépe, aby mu byl pověšen na krk mlýnský kámen a aby byl potopen hluboko do moře" (srov. Mt 18,6-11; Lk 17,1-2). Takovéto znásilnění je pro normálního chlapce tou neohavnější věcí. Je to strašlivé zranění, které jakoby zabíjí jeho duši. Oběť efebofila se nezřídka po zbytek svého života už nevzchopí, ztratí důvěru k druhým, úctu k sobě samému i k morálním normám. Pokud tento brutální čin spáchá navíc duchovní, je celá záležitost ještě mnohem bolestnější, protože zraňuje ten, který hlásal krásné myšlenky a jemuž chlapec důvěřoval a od kterého měl právo očekávat to, co je dobré a šlechetné. Takto zhanobení chlapci pak říkají: "moje noha už do kostela nevkročí", "všichni kněží jsou podvodníci". Nezřídka ztrácejí víru, přecházejí do různých sekt a skutečně se již nikdy do církve nevrátí. A přitom patřili k mládeži, která byla knězi nablízku, byli nábožensky horliví a pocházeli většinou z věřících rodin, byli ministranty, lektory, jezdili na duchovní obnovy, poutě, byli pokladem a budoucností církve. Práce celé řady dobrých rodičů, řeholnic, katechetů, kněží a biskupů přichází nazmar vinou deliktů hrstky nehodných duchovních. Za takové situace může poškozeným pomoci právě to, že je brání nějaký jiný kněz. Brání-li mladistvé jiný kněz před úchylným jednání svého kolegy a sám jde na policii, může to podstatně přispět ke znovu nabytí jejich důvěry v církev. V tom spočívá věrnost člověku a Kristu. Je to nezbytné, protože skutek pedofilie či efebofilie je obvykle jenom jedním z řady, kterou je nutno okamžitě přerušit. V této věci nelze váhat bez ohledu na to, kolik bychom tím riskovali, komu bychom se vydávali všanc a co bychom mohli ztratit. Jako má otec povinnost bránit, ba nasadit život při obraně vlastního dítěte, tak má i kněz povinnost nasadit život při obraně každého z oněch maličkých, kteří jsou Božími dětmi. V zemích střední a východní Evropy je situace o to horší, že starší gayové a efebofilové v sutanách mohou být navíc spojeni s bývalými pracovníky státní bezpečnosti a jiných speciálních služeb. Rekrutovalo se mezi nimi mnoho tajných spolupracovníků tajných služeb, poněvadž mnoho z nich bylo možné snadno vydírat. Nezřídka jsou vydíráni dodnes. Pokud by jejich hanebnosti vyšly na světlo, pak už je důstojníci oněch služeb nebudou mít čím terorizovat a vyschnou ovšem i pravidelné výplaty. Proto kněz, který se při obraně mládeže postaví proti vlivnému pedofilovi či efebofilovi, může si projít opravdovým peklem. Může se ukázat, že má proti sobě náhle nejenom církevní homomafii z širokého okolí, ale také staré struktury bezpečnostních služeb. A ti jsou opravdu zkušení, pokud jde o týrání a vraždění duchovních, jako tomu bylo docela nedávno nejenom z bl. Jerzym Popiełuszkiem , ale také s dalšími kněžími: O. Zychem, Niedzielakiem, Suchowolcem a jinými.
Z výše jmenovaných důvodů je proto třeba chovat se k homomafii v církvi velmi profesionálně, jako prokurátor nebo důstojník na bitevním poli. Je třeba si uvědomit, že druhá strana je dlouholetým životem v hříchu a přetvářce nezřídka již tak vnitřně zdegenerovaná, že možná již vešla na úroveň obyčejných kriminálníků a že v obraně svých zájmů a svých pozic je schopna toho nejhoršího slovem i skutkem. Je třeba se na to připravit a dokonce se nedivit, pokud člověk narazí na nejrůznější možná prokletí tohoto světa a je obžalováván z těch nejhorších věcí, protože "ústa přece mluví to, čeho je srdce plné" (Mt 12,34). Pokud někdo desítky let páchá hanebné skutky, je připraven páchat stejně hanebné skutky, aby svoje špatnosti zakryl a unikl odpovědnosti. A ve srovnání s vraždou či zabitím je přece mnohem snadnější lhát, že se nic zlého nestalo.
Je třeba sdružovat lidi dobré vůle, kteří budou toto úsilí podporovat. Měli by tam patřit duchovní co možno nejvýše postavení, znalci různých oborů, specialisté, archiváři, právníci, policisté, novináři a zejména věřící. Je třeba si vyměňovat informace, dokumenty, důkazy. Jako protiváha globální sítě homolobby a homomafie musí existovat globální síť dobrých lidí. Znamenitým nástrojem je zde internet, poněvadž umožňuje vytvářet světové společenství lidí, kterým církev leží na srdci a jsou rozhodnuti odporovat homoideologii a homoherezi. Čím více víme, tím více zmůžeme. Je třeba vědět, že v těchto věcech je člověk jako "ovce poslaná mezi vlky", a proto je třeba být "bezelstnými jako holubice", ale i "opatrnými jako hadi" (Mt 10,16). Vůči delikventům je třeba jednat odvážně jako byl Kristus odvážný vůči farizejům svojí doby. Nelze budovat život na sladkých iluzích, neboť jenom "pravda osvobozuje" (Jan 8,32) a právě proto "nám Bůh nedal ducha bojácnosti, ale ducha síly, lásky a rozvážnosti" (2 Tim 1,7).
Jakoukoli intervenci je třeba podnikat s maximální úctou a láskou ke každému člověku, i v případě delikventů. K podstatě křesťanství patří vůle zachránit pokud možno každého člověka. Ti nejhorší delikventi mohou být ohroženi ztrátou života pozemského i věčného a proto také potřebují zvláštní péči a zejména hodně modliteb. K velikosti a kráse křesťanství patří i to, že Ábel se snaží zachránit nejenom sebe, ale také všechny ostatní, včetně Kaina.
S Papežem proti homoherezi - V.díl
LÁSKA A PRAVDA CÍRKVE
LÁSKA A PRAVDA CÍRKVE
V našem nasazení pro církev Ježíše Krista se netřeba nechat brzdit argumentem typu: "Církev je matka, a o matce se nemluví špatně". Tak mluvívají nezřídka právě ti, kteří této matce nejvíce ublížili a způsobili ji těžkou nemoc, a nyní nechtějí, aby začala léčbu. Pokud je i ta nejlepší matka nemocná, pak je nutné opatřit k léčbě ty nejlepší léky a také tu nejdůkladnější diagnózu. Je proto třeba o nemoci vědět a mluvit o ní. … Německý prezident Joachim Gauck upozorňoval na to, že v bývalém NDR odporovali procesu očisty a zadostiučinění nejvíce ti, kteří toho měli na svědomí nejvíce, ubližovali nejvíce svým bratří a sestrám a dopustili se největší zrady.
Podobné výčitky nedostatku loajality by bylo možné činit evangelistům, protože napsali o Jidášově zradě, Petrově zapření, Ježíšově napomenutí Petrovi, o Tomášově nedůvěře, o kariérismu Jakuba a Jana. Lze si klást také otázku, proč nezamlčeli tyto zahanbující pravdy, navíc v době počáteční slabosti církve, v době prvotního krvavého pronásledování, kdy byli apoštolové a křesťané postupně vražděni? Podobné výtky by bylo možné činit samotnému Kristu Pánu, který tak radikálně kritizoval farizeje. Proč veřejně obnažoval jejich nehodnost, faleš a přetvářku? Vždyť tímto způsobem napadal tehdejší náboženskou a národní elitu, veřejnou formu tak hodnotného a zasloužilého náboženství vlastního vyvolenému lidu. Evangelisté všechno zaznamenali a potom popsali, jak s Kristem naložili velekněží, saduceové a farizejové během Velikonoc. Jak mocně tím podlomili ty nejvyšší náboženské a morální autority svého národa, navíc v dobách temnoty římské okupace!
Veřejný zápas se sociálními strukturami hříchu, s farizeji, byl však jeden z nejdůležitějších rozměrů Kristovy činnosti. Také v tom je třeba Jej následovat, v Jeho odvaze, v Jeho rozhodnosti, když se staví proti zlu, v přesnosti Jeho argumentů, když demaskuje zločince. Kristovo jednání je vždycky aktuálním vzorem pro každou dobu. Aby však náš zápas se zlem byl účinný, potřebujeme mít znalosti. Díky "poznávání po ovoci" (Mt 7,16) na základě veřejně známých skutečností z posledního čtvrtstoletí a na základě reakcí Apoštolského stolce a dokumentů, které vydal, je proto třeba jasně a rázně říci: ano, v katolické církvi (podobně jako na mnoha jiných místech) existuje mocné homosexuální podzemí, které lze v závislosti na stupni angažovanosti jeho členů podle jejich slov a činů, definovat pojmy: homohereze, homolobby, homoklan ba dokonce homomafie.
Církevní kruhy tohoto typu rozhodně odporují pravdě, morálce a Zjevení, spolupracují s nepřáteli církve, rozdmychávají vzpouru proti Petrovi naší doby, Apoštolskému stolci a celé církvi. Členové této lobby jsou v církvi opravdu nepočetnou skupinou, ale nezřídka zaujímají klíčové posty (o které se velice ucházejí), vytvářejí těsnou síť svazků, vzájemně se podporují a proto jsou hrozbou. Ohrožují především mládež, kterou vystavují sexuálnímu obtěžování. Ohrožují sami sebe, neboť tím , jak se utvrzují ve hříchu, mohou nakonec "zemřít ve svém hříchu" (Jan 8,21), jak varoval Kristus. Ohrožují dobré laiky i duchovní, kteří jim odporují. Ohrožují i celou církev, neboť jakmile se jejich hanebnosti dostanou na denní světlo, stanou se tématem pro média. Víra milionů lidí je tak vystavena zkoušce, oslabení, ba i vyhasnutí. Mnozí si potom řeknou: "Ne, v takové církvi, nechci být ani já, ani moje děti a vnuci". Homosexuální prznitelé a škůdci stávají se pro miliony lidí velkým pohoršením, obrovskou překážkou na cestě víry ke Kristu a spáse. A to všechno za pouhých pár desetiletí komfortního života ve hříchu. Copak může existovat těžší vina? Církev byla přece stvořena jako nejpozoruhodnější a nejkrásnější společenství lásky a dobra spasených, těch co žijí v přátelství se svým Pánem a mezi sebou. Nesmíme dopouštět ničení našeho největšího pokladu. Buďme důvěřiví a pokojní. Normální a dobří lidé tvoří převažující většinu. Pouze je zapotřebí náležitě je informovat, mobilizovat a sjednotit v činu.
Každá pravda, i ta nejsvízelnější, nás nutně vede ke konání dobra, ke snaze o zdar člověka a církve. I přes všechny hříchy a slabosti je církev tím nejlepším a nejkrásnějším, co máme. Také proto, že zlo, včetně toho homosexuálního, se vyskytuje mnohem více mimo církev, v jiných pospolitostech. Ti kteří nás kritizují, si nezřídka počínají jako pokrytci, kteří nevidí "trám ve vlastním oku" (Mt 7,1-5). Proto je církev nejednou tak nenáviděna a tak napadána, protože sama její existence je ustavičnou výčitkou svědomí a stálým napomenutím pro ty, kteří žijí v hříších mnohem, mnohem větších než někteří lidé v církvi. Zachovávejme proporce. V církvi vždycky byli, jsou a nejspíš budou takoví pokřtění, kteří žijí jako Kain či Jidáš, ale nelze kvůli Kainovi odsuzovat Ábela, a kvůli Jidášovi samotného Krista. To by byl zásadní omyl. Jidáš tvoří přibližně osm procent z dvanácti apoštolů. Nelze ovšem také dovolit Jidášovi, aby ovládl a vedl církev. Nemůže mít větší vliv než Jan či Pavel. Petr naší doby je v církvi nejdůležitější. Jemu je třeba naslouchat. Benedikt XVI. je velkým darem Prozřetelnosti, podobně jako jeho předchůdce Jan Pavel II. Stůjme po boku Benedikta XVI. podobně jako po boku bl. Jana Pavla II. Oni tvořili společně skvělou, moudrou a odvážnou apoštolskou dvojici. Oba se silně shodovali a podporovali také v této záležitosti.
Církev je jako lidé, kteří ji tvoří, a proto je vždy hříšná, ale také věčně svatá. V této církvi s více než miliardou jejích členů žijí tisíce lidí páchajících hanebnosti, ale také stovky milionů dobrých a svatých katolíků a katoliček. Více než polovinu členů církve tvoří ženy, osoby obzvláště vnímavé k dobru člověka, k údělu dětí a mládeže, k čisté lásce. Na světě žijí stamiliony lidí, kteří se denně namáhají v práci, manželství, rodině, rodičovství a výchově dětí. Existují tisíce misionářů a misionářek (z Polska více než 2 tisíce), kteří nasazují svůj život v těžkých podmínkách a v největší chudobě. Na světě je kolem 700 tisíc řeholních sester, které se snaží žít způsobem maximálně obětavým a evangelním. Je tu několik tisíc sester Matky Terezy. Říci: "vystupuji z církve, protože je příliš špatná a hříšná", znamená říci: "jsem pro ni příliš dobrý" a "já jsem lepším, hodnotnějším člověkem než Matka Tereza či dokonce Matka Boží i sám Pán Ježíš", neboť pro ně je přece církev dostatečně dobrá, aby v ní setrvali, milovali ji a chránili. Právě tato církev má od Boha nejvíce a proto je v ní také nejvíce pravdy, dobra a krásy. Jedině setrváním v ní a jejím rozvíjením, je možné dosáhnout vrcholů křesťanství a lidství, jako bl. Matka Tereza z Kalkaty, jako bl. Jan Pavel II., jako Benedikt XVI. - krásní lidé naší doby.
Všichni jsme zváni, abychom se stávali svatými v církvi Ježíše Krista přebýváním v milosti a svojí prací, nezávisle na tom, v jaké fázi vývoje a na jakém místě v církvi se momentálně nacházíme. Je třeba jenom "vstát a jít" (Jan 14,31).
Převzato z RV
www.youtube.com/watch?v=usXHzy79y7w
Skutečná příčina odvolání arcibiskupa Bezáka
http://afinabul.blog.cz/1209/skutecna-pricina-odvolani-arcibiskupa-bezaka
S Papežem proti homoherezi - I. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1867.htm
S Papežem proti homoherezi - II. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1882.htm
S Papežem proti homoherezi - III. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1887.htm
S Papežem proti homoherezi - IV. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1889.htm
S Papežem proti homoherezi - V. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1891.htm
http://afinabul.blog.cz/1209/skutecna-pricina-odvolani-arcibiskupa-bezaka
S Papežem proti homoherezi - I. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1867.htm
S Papežem proti homoherezi - II. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1882.htm
S Papežem proti homoherezi - III. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1887.htm
S Papežem proti homoherezi - IV. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1889.htm
S Papežem proti homoherezi - V. díl
http://www.opatbrno.cz/archiv/clanek1891.htm
Koncem minulého týdne jsem byl několika svými čtenáři upozorněn na to, že Česká sekce Radia Vatikán smazala několikadílný článek "S papežem proti homoherezi", který dříve opublikovala. Jelikož se článek zabýval velmi silným postavením, působením a šířením homolobby v dnešní církvi, okamžitě to vzbudilo u části věřících dojem, že právě viděli moc homolobby v praxi. Snažil jsem se tedy u šéfa České sekce Radia Vatikán zjistit, jak to bylo. Na opakovaný dotaz mi P. Milan Glaser SJ poskytl následující odpověď a povolil mi ji opublikovat. Naleznete ji níže.
Ignác Pospíšil
Dobrý den,
Děkuji za Vaši přízeň a za dotaz. Pokusím se jen ve zkratce naznačit sled
událostí, které vedly ke stažení článku. Vybral jsem jej a připravil ke
zveřejnění podle pracovních zvyklostí běžných v každé jazykové redakci
Vatikánského rozhlasu začátkem července. Hned při překladu jsem v článku
vynechal několik pasáží, které byly zaměřené na ryze polské reálie a navíc
byly alespoň v jednom případě upřílišněné, pokud jde o vyjádřený úsudek na
adresu jedné církevní instituce v Polsku. Odtud pak přišly k našemu
programovému řediteli první protesty již v polovině července. Seriál jsme
však dokončili i s jeho souhlasem, když jsem upozornil na to, že určité
pasáže nezveřejňuji. Mezitím autor článku, O. Oko, v několika rozhovorech v
polských médiích upozornil na zveřejnění překladu svého článku v české
redakci Vatikánského rozhlasu a podával to jako důkaz podpory, které se
dostalo jeho hypotézám o homolobby od učitelského úřadu církve. Těmito podle
mne zcela zbytečnými a nadsazenými mediálními vystoupeními obrátil pozornost
zmíněné polské církevní instituce na českou redakci. Pozornost této
instituce pak stále sílila, takže mi nakonec můj zmíněný nadřízený před
dvěma týdny poručil článek odstranit, což jsem učinil. Ani on, ani já
nepokládáme článek za odporující katolické nauce. Hypotéza o homolobby v
církvi je však podle něho pro Vatikánský rozhlas nevhodná a já ctím jeho
kompetenci. Osobně si myslím, že článkem pojmenovaný problém v církvi může
být nebo možná někdy je, ale také si myslím, že je třeba se vyvarovat
přehánění. Je to téma na hraně, které by mohlo mezi věřícími vyvolávat
určitý neklid a probouzet i nezdravé emoce. Věříme však, že církev má stále
pevně ve svých rukou Pán, který ostatně také ponechal Jidáše ve sboru
apoštolů, i když už věděl, že v Něho nevěří a že Jej zradí (Jan 6,64), ba
nechal se od něj dokonce při zatčení políbit (Mt 26,49).. Tyto skutečnosti
stojí za zamyšlení a mohou případně pomoci vrátit srdci pokoj, který nám
dává Pán.
Přijměte proto prosím toto moje vysvětlení.
Děkuji za pozornost a žehnám!
O.Milan Glaser
Děkuji za Vaši přízeň a za dotaz. Pokusím se jen ve zkratce naznačit sled
událostí, které vedly ke stažení článku. Vybral jsem jej a připravil ke
zveřejnění podle pracovních zvyklostí běžných v každé jazykové redakci
Vatikánského rozhlasu začátkem července. Hned při překladu jsem v článku
vynechal několik pasáží, které byly zaměřené na ryze polské reálie a navíc
byly alespoň v jednom případě upřílišněné, pokud jde o vyjádřený úsudek na
adresu jedné církevní instituce v Polsku. Odtud pak přišly k našemu
programovému řediteli první protesty již v polovině července. Seriál jsme
však dokončili i s jeho souhlasem, když jsem upozornil na to, že určité
pasáže nezveřejňuji. Mezitím autor článku, O. Oko, v několika rozhovorech v
polských médiích upozornil na zveřejnění překladu svého článku v české
redakci Vatikánského rozhlasu a podával to jako důkaz podpory, které se
dostalo jeho hypotézám o homolobby od učitelského úřadu církve. Těmito podle
mne zcela zbytečnými a nadsazenými mediálními vystoupeními obrátil pozornost
zmíněné polské církevní instituce na českou redakci. Pozornost této
instituce pak stále sílila, takže mi nakonec můj zmíněný nadřízený před
dvěma týdny poručil článek odstranit, což jsem učinil. Ani on, ani já
nepokládáme článek za odporující katolické nauce. Hypotéza o homolobby v
církvi je však podle něho pro Vatikánský rozhlas nevhodná a já ctím jeho
kompetenci. Osobně si myslím, že článkem pojmenovaný problém v církvi může
být nebo možná někdy je, ale také si myslím, že je třeba se vyvarovat
přehánění. Je to téma na hraně, které by mohlo mezi věřícími vyvolávat
určitý neklid a probouzet i nezdravé emoce. Věříme však, že církev má stále
pevně ve svých rukou Pán, který ostatně také ponechal Jidáše ve sboru
apoštolů, i když už věděl, že v Něho nevěří a že Jej zradí (Jan 6,64), ba
nechal se od něj dokonce při zatčení políbit (Mt 26,49).. Tyto skutečnosti
stojí za zamyšlení a mohou případně pomoci vrátit srdci pokoj, který nám
dává Pán.
Přijměte proto prosím toto moje vysvětlení.
Děkuji za pozornost a žehnám!
O.Milan Glaser
My doleuvedení občania nesúhlasíme, aby Úrad Vlády [ÚV] alebo iný štátny orgán podporoval, financoval a zastrešoval aktivity kontroverznej LGBTI loby na Slovensku. (pozn. LGBTI loby znamená mimovládny sektor financovaný na presadzovanie agendy menšinových skupín Lesieb, Gayov, Bisexuálov, Transexuálov a Intersexuálov)
Flašíková-Beňová presvedčila Brusel, že aj v spálni treba vylepšovať "ľudské práva"
http://www.hlavnespravy.sk/flasikova-benova-v-ep-presadila-uznesenie-na-vacsiu-ochranu-prav-mensin/56239/
Sex za voňavky! Náš známy rómsky aktivista zneužíval chlapcov
http://tvnoviny.sk/sekcia/spravy/krimi-a-nehody/sex-za-vonavky-nas-znamy-romsky-aktivista-zneuzival-chlapcov.html
Pedofilný homosexuál, zakladateľ hnutia Ganymedes, odsúdený natvrdo