Je funkce evropského komisaře předem určena jen pro stoupence liberální či socialistické levice?
V úterý 13. listopadu odpoledne proběhne v Evropském parlamentu slyšení maltského kandidáta na post komisaře pro zdraví a spotřebitelskou politiku Tonia Borga. Očekává se ostrá debata, neboť mnozí europoslanci se již jednoznačně vyjádřili proti jeho kandidatuře z důvodu jeho veřejně známých konzervativních postojů na podporu přirozené rodiny, manželství a ochrany lidského života od početí po přirozenou smrt. Proti jeho jmenování protestují také organizace, jež o sobě tvrdí, že hájí lidská práva (ILGA-Europe, Evropská humanistická federace, IPPF-European Network, Catholics for Choice apod.).
Pokrytecký humanrightismus v akci, chtělo by se dodat, neboť co mají s obranou práv člověka společného spolky popírající základní právo nevinné lidské osoby na život či oprávnění člověka s konzervativním morálním a sociálním smýšlením stát v čele orgánu veřejné služby?
Ano, Borg je nejen smýšlením konzervativec, ale také katolík. Což, jak tvrdí jeho oponenti, je v rozporu s "evropskými hodnotami". V souladu s nimi by patrně mohl být jen katolík, který katolicky nesmýšlí, což je podobně absurdní, jako je udělení letošní Nobelovy ceny míru.
Borg je nejen smýšlením konzervativec, ale také katolík. Což, jak tvrdí jeho oponenti, je v rozporu s "evropskými hodnotami".
K Borgově kandidatuře došlo v důsledku říjnové vynucené rezignace komisaře Johna Dalliho. A protože je tento post v rukou Malty, navrhla vláda ostrovního státu na uprázdněný stolec současného maltského ministra zahraničí.
Evropská unie se ve svých dokumentech hlásí ke svobodě slova a vyznání. Kdo se však jen trochu orientuje v problematice, toho nepřekvapí, když těm, již se staví proti "právům" na homosexuální sňatek či oprávněnost umělého potratu, upírá možnost zastávat v mocenském aparátu Evropské unie významné postavení. A to navzdory tomu, že Evropská unie na papíře ponechává problematiku zákonných úprav týkajících se rodiny, manželství a potratu v kompetenci členských států.
Mají nás za pitomce?
V prohlášení lidskoprávních organizací mimo jiné stojí: "Postoje Tonia Berga k otázkám potratu, homosexuality a rozvodu jsou silně konzervativní a zastaralé. I když nespadají do kompetence EU, považuje svoje názory za výraz ,svobody svědomí', což mu brání v tom, aby funkci komisaře zastával nestranně…".
Je mi záhadou, jak podobný výrok může někdo myslet vážně. Rozumím námitce, že logika je reakční a historicky překonaná vědní disciplina, přesto i postmoderní vyznavači relativismu alespoň podvědomě usilují o to, aby jejich stanoviska nepodléhala okamžitě autodestrukci. Soudruzi z dobře zajištěného předvoje "občanské společnosti" tedy bezostyšně tvrdí, že obhajoba homosexualismu či volného přístupu k zabíjení nenarozených je výrazem "nestrannosti". To nás vážně mají za pitomce?