"Ľudia by sa nemali báť svojich vlád. To vlády by sa mali báť svojho ľudu."
Čo sa z dokumentu Gorila dostalo do správ a koľko by sa vlastne malo.
Ako sa noviny a televízie popasovali s uniknutým dokumentom, ktorý naznačuje korupciu medzi politikou a biznisom?
Markíza toho v stredu povedala najmenej, aj keď správa otvárala Televízne noviny. Žiadne názvy politických strán ani firiem (a teda ani ich reakcie), ale zato mala vyjadrenie dvoch ľudí, ktorý dokument považujú za autentický:
Ďalšie čudné dokumenty
Martina ŠIMKOVIČOVÁ, moderátorka:
Na internete sa objavili informácie, ktoré vraj unikli z tajných služieb a hovoria o údajnej politickej korupcii. Zverejnené materiály vraj pochádzajú spred niekoľkých rokov a hovoria o stretnutiach politikov s podnikateľmi. V materiáloch sú mnohé mená, no všetci nami oslovení aktéri sa vyjadriť odmietli, alebo hovoria o podvrhu. Keďže v súčasnosti nie je možné overiť autenticitu informácií a dokumentov, politické strany konkrétne mená ľudí a názvy firiem, sme sa rozhodli nezverejniť.
Barbora DEMEŠOVÁ, redaktorka:
Desiatky strán bez akejkoľvek oficiálnej hlavičky obsahujú údajné analytické prepisy odpočúvania konšpiračného bytu istého podnikateľa. Akcia vraj niesla názov Gorila a mala v rokoch 2005 a 2006 dokumentovať stretnutia biznismanov s politikmi vtedajšej koalície aj opozície. Materiály poukazujú na údajnú korupciu počas privatizácie rôznych štátnych podnikov, ale aj na dôverné vzťahy a stretnutia politikov s podnikateľmi či ich spolupráci s tajnými službami. Priestorový odposluch bytu údajne robili príslušníci Slovenskej informačnej služby. …
Barbora DEMEŠOVÁ, redaktorka:
Markíza sa pokúsila osloviť všetkých aktérov údajných rozhovorov, no ani jeden z tých, ktorí zareagovali, autenticitu nepotvrdil. Kauzou údajnej korupcie sa zaoberá aj investigatívny novinár Tom Nicholson. Prepismi odposluchov vraj disponoval už pred 2 rokmi, doteraz ich nezverejnil, pretože o kauze píše knihu. …
Vo štvrtok sa "príbeh" posunul do roviny zisťovania toho, či polícia alebo prokuratúra preverovali informácie z dokumentov. Stále neodzneli žiadne konkrétne informácie, žiadne citáty politikov, firiem:
Miriam KALISOVÁ, moderátorka:
Stámilióny korún na províziách pre politikov a vysokých štátnych úradníkov. Aj o tom sa píše v údajných dokumentoch Slovenskej informačnej služby, ktoré sa objavili na internete. Akcia Gorila, počas ktorej vraj v rokoch 2005 a 2006 odpočúvali konšpiračný byt podnikateľa, vyvoláva mnohé otázniky. Ak sa totiž kdekoľvek a v akejkoľve forme objavia tak závažné podozrenia z korupcie na najvyšších miestach, mali by ich prešetriť orgány činné v trestnom konaní. Dnes sme sa preto spýtali, či sa nimi polícia alebo prokuratúra vôbec zaoberali.
Barbora DEMEŠOVÁ, redaktorka:
V údajných analytických prepisoch, ktoré mali vzniknúť na základe odpočúvania konšpiračného bytu, sú viaceré pasáže, ktoré by mohli poukazovať na vážne trestné činy. Profitovať z nich údajne mali vysoko postavení politici vtedajšej koalície aj opozície a vplyvní podnikatelia s podporou niektorých skorumpovaných policajtov. Keďže sa nám stále autenticitu údajných odposluchov nepodarilo potvrdiť a hlavní aktéri pravosť popierajú, konkrétne mená neuvádzame. Medzi činmi mala byť napríklad korupcia z čias privatizácie niektorých štátnych podnikov, v údajne odpočutých rozhovoroch lietajú desiatky miliónov na províziách. V jednom prípade sa dokonca hovorí o miliarde korún za istý obchod. Odposluchy údajne robili príslušníci SIS, no ta sa vraj k módnym špekuláciám a k diskusiám, ktoré sa týkajú rôznych objavov prepisov na internete nemá dôvod vyjadrovať. Materiál mal už pred dvoma rokmi v rukách investigatívny novinár. …
STV v stredu nepriamo spomenula Pentu (resp. STV nespomenie, že sa v dokumente hovorí priamo o Pente (ktorá mala byť cieľom odpočúvania), ale ponúkne vyjadrenie hovorcu Penty. Z toho asi malo byť divákovi jasné, že by sa to malo nejak týkať Penty):
Ďalšie uniknuté tajné materiály?
Jana NOVOTŇÁKOVÁ, moderátorka:
Na internete sa objavil ďalší údajný materiál tajných služieb, tentoraz vraj z SIS. Hovorí o rozdeľovaní miliónových provízií z privatizácie štátnych podnikov, alebo pre úplatkoch pre viacerých politikov a ich strany. V dokumente sa spomínajú aj finančné skupiny a ich údajná úloha pri tvorbe bývalej vlády. Pravosť informácií je však otázna.
Peter MAJER, redaktor, Marta JANČKÁROVÁ, redaktorka:
Informácie sa týkajú obdobia rokov 2005 až 2009, dokument údajne z dielne SIS pod názvom Gorila, popisuje stretnutia politikov či finančných skupín. Podľa dokumentu sa mali dohadovať provízie a úplatky z privatizácie štátnych podnikov za desiatky miliónov korún. …
Peter MAJER, redaktor, Marta JANČKÁROVÁ, redaktorka:
Materiál popisuje aj stretnutia politikov a finančných skupín, na ktorých sa hovorilo o úplatkoch a ilegálnom financovaní strán. Skupina PENTA tvrdí, že o podobnom dokumente vie už dva roky . Chce podniknúť právne kroky.
Nasleduje vyjadrenie hovorcu Penty, SDKÚ, Most, Smeru, Lipšica a záver:
Podobnými informáciami, ako sa teraz objavili v prepisoch sa už v minulosti viackrát zaoberalo Policajné prezídium a Vojenská prokuratúra. Naposledy pred dvomi rokmi. To, či sú aktuálne zverejnené materiály hodnoverné, zatiaľ nie je jasné. Podľa policajného prezidenta Jaroslava Spišiaka bude predmetom skúmania. Peter Majer a Marta Jančkárová, Slovenská televízia.
TA3 toho uviedla suverénne najviac (informácia nešla v Hlavných správach o 18.30):
Unikli informácie aj z SIS?
Alfonz ŠURAN, moderátor:
Zdá sa, že v poslednom čase sa z prepismi odpočúvaných telefonátov roztrhlo vrece. Len pred mesiacom unikli prepisy z vojenského obranného spravodajstva. Na verejnosť sa dostal aj dokument s krycím názvom Akcia gorila, ktorý má pochádzať zo Slovenskej informačnej služby. Tá mala údajne v roku 2005 a 2006 odpočúvať a monitorovať Jaroslava Haščáka. Šéfa investičnej skupiny Penta. Spoločnosť ale pravosť zverejneného dokumentu spochybňuje. Ide podľa nej len o snahy poškodiť jej dobré meno.
Lukáš ZUZELKA, redaktor:
Takto vyzerá blok, na ktorom boli pred niekoľkými hodinami uverejnené prepisy rozhovorov šéfa investičnej skupiny Penta Jaroslava Haščáka. Zaujímať sa o neho mala podľa dokumentu Slovenská informačná služba v rokoch 2005 a 2006. Na niekoľkých stranách je detailne rozpísané pozadie viacerých pripravovaných privatizácií a štátnych obchodov. Z dokumentu tiež vyplýva, že Haščák mal mať zásadný vplyv na vtedajšieho ministra hospodárstva Malchárka.
informácie z dokumentu:
Haščák vysvetľuje Malchárkovi celé pozadia privatizácie Bratislavského letiska. Výber a činnosť poradcu na privatizáciu Letiska Meinl Bank je kompletne v réžii Haščáka, respektíve Penta Group. Haščák mal o privatizácii bratislavského letiska dohodu aj s Gabrielom Palackom.
Lukáš ZUZELKA, redaktor:
Dokumenty neobsahujú presný prepis rozhovorov, ale iba ich opis z pohľadu 3 osoby. Malchárek podľa dokumentu preberá so spolumajiteľom investičnej skupiny aj situáciu v Transpetrole. V slovenských elektrárňach a reč bola aj o privatizáciách teplární.
informácie z dokumentu:
Malchárek sa pýta Haščáka, či majú privatizáciu teplární pod kontrolou. Haščák hovorí, že to len teraz začínajú robiť. Bude tam tiež veľká trenica. …
Lukáš ZUZELKA, redaktor:
V dokumente sa spomínajú aj neoficiálny sponzori viacerých politických strán a ich čierne fondy. V dokumente vystupuje aj predseda Smeru, Róbert Fico. Stanovisko strany momentálne zisťujeme. Lukáš Zuzelka, TA3.
Denníky sa ku Gorile postavili pomerne jednotvárne. O obsahu informovali nepriamo, ani raz sa z materiálov necitovalo (ani jedno vydanie na webe neobsahuje link na stránku s dokumentami). Hlavná línia nebolo to, o čom sa hovorí, ale nakoľko vážne treba dokumenty brať. SME píše, že podobný materiál videli už pred dvomi rokmi, HN pridali aj minirozhovor s analytikom. Pravda v stredu dokonca píše:
Ich hodnovernosť zatiaľ nikto nepotvrdil, spochybnili ju aj ľudia, ktorí sa v materiáloch spomínajú.
To, že informácie poprú tí, o ktorých sa v nich hovorí, je pomerne očakávateľné. Ak by sa opýtali niekoho mimo týchto kruhov (či mimo polície a SIS), tak by im hodnovernosť možno niekto potvrdil. Spolu som napočítal troch ľudí - Nicholsona, Žitného (obaja deň predtým na Markíze) a Kováčika (v HN).
A teraz - je zverejnenie takýchto informácií legitímne? Spravila teda "najlepšiu" službu TA3 a "najhoršiu" noviny a Markíza?
Arpád Soltész z HN:
Kompromateriál, ktorý sa napokon objavil na internete, koluje na trhu minimálne dva roky. Na vierohodnosti mu pridáva, že sa o ňom hovorilo naozaj veľa, ale veľmi potichu. Kdekto ho veľmi chcel. A kdekto ho aj získal. Faktom však ostáva, že je nemožné overiť jeho pravosť. Dialógy z odposluchov sú veľmi ľahko uveriteľné, no nedokázateľné.
Že zverejnený spis vznikol v SIS a práve odtiaľ ho niekto pôvodne vyniesol, je mimo akýchkoľvek pochybností. Kto už podobné materiály videl, presne vie, čo drží v rukách. To však nehovorí nič o tom, či sú všetky časti pravdivé, alebo sú overiteľné fakty doplnené o starostlivo vykonštruované dezinformácie.
Lukáš Fila k tomu píše:
Medzi gorilami
Každý, komu sa ešte chce čítať prepisy odpočúvaní a ich analýzy, musí mať pocit, že Slovensko je čistá džungľa. A najnovší súbor s opisom údajnej operácie Gorila patrí medzi tie zničujúcejšie.
Keby bol pravdivý, nielenže by usvedčoval politické špičky z úplatnosti. Usvedčoval by z nefunkčnosti celý politický systém. Podobný materiál sa v redakcii SME objavil už pred pár rokmi. V novinách sa neobjavil nikdy, podobne ako množstvo iných. Prečo toto nie a iné kauzy áno? Najlepšie sa to dá ukázať na porovnaní Gorily s inými prípadmi. …
Médiá musia odkrývať fakty, ale nemôžu skákať ako opice po všetkom, čo im niekto podhodí. Chytať sa môžu len toho, čo sa dá overiť. A Gorila sa zatiaľ nedá. Slovensko je však ako džungľa tak či tak - buď pre prehnitosť systému, alebo pre spravodajské hry, ktoré sa tu hrajú.
Na webe .týždňa (na ktorom som žiadnu inú (ani agentúrnu) zmienku o Gorile nenašiel) reaguje Jaroslav Daniška:
Fila chcel ukázať, ako sa vie "medzi gorilami" orientovať, ako vie rozlišovať medzi skutočnou kauzou (Galkove odposluchy) a "protokolmi sionských mudrcov" (paralela s Gorilou). Nuž, vtipné. Len čo je pravda.
A nepoctivé, ako sa len dá.
Aby bolo jasné, neviem, či sú tieto odposluchy pravé alebo pravdivé. Viem, ale niečo iné. Je v nich príliš veľa konkrétnych údajov, aby zostali ignorované.
Toto nie sú žiadne protokoly, žiadna fikcia Umberta Eca. Všetci menovaní sú verejne známi, diskutované témy sa naozaj riešili, vláda o nich hlasovala, rozhodnutia padali.
Evidentným problémom so zverejnenými informáciami je to, že sa dá hovoriť o tom, že vyzerajú hodnoverne, no nikto nevie presne povedať, koľko z toho, čo sa v nich píše, sa skutočne aj stalo - najmä v situácii, kedy všetci, o ktorých tam je reč, všetko poprú. Ak sedia reálie a informácie hovoria o tom, čo niekto doteraz "tušil", môže to navodzovať dojem, že konečne je tu "dôkaz".
Má byť takáto povaha informácie ultimátnou prekážkou pre to, aby sa o obsahu dokumentov nič konkrétne nepovedalo? Myslím si, že skôr nie. Lukáš Fila argumentuje, že sa treba zaoberať overiteľnými faktami, nie všetky fakty sú ale zo svojej podstaty aspoň v zárodku overiteľné. Fila porovnáva s prípadom "hlasu podobného Ficovi", pričom okrem toho, že hlas sa napodobní ťažšie ako napíše dokument vo worde (čo je určite pravda, ale šikovného spravodajcu by práve toto asi neodradilo), má platiť aj nasledujúce:
Ale je tu viac podporných argumentov - Hanzel aj Flašík rozprávali, že kampaň Smeru stála omnoho viac, ako ukázalo oficiálne účtovníctvo. Vyskytli sa dokumenty naznačujúce predaj funkcií.
Lenže napríklad v prípade náznakov predaja funkcií došlo k podobnej situácii - existovala kópia zmluvy, ktorá mala o predaji funkcií hovoriť, plus potvrdenie o tom, že Blaško mal byť sponzorom Smeru od ďalších dvoch zdrojov (čo ale nehovorí priamo o potvrdení predaja funkcií). Blaško je mŕtvy, Flašík a Smer to popreli - ostávajú teda kópie zmlúv, čo svojou povahou nemá tak ďaleko ku dokumentu vo worde.
Iste, potom tu pribudlo svedectvo Hanzela, nahrávka hlasu a nejaký podnet od utajeného člena Smeru, na začiatku sa ale podľa toho, čo bolo v danom čase napísané, predaj funkcií nijako overiť nedal (a vlastne asi dodnes nedá). Napriek tomu sa nepísalo primárne o tom, že existuje nejaká zmluva, a existujú aj rôzne názory na jej hodnovernosť, ale o tom, čo sa v zmluve píše.
Neoverené a neoveriteľné informácie, ktorých pôvod nie je celkom jasný (resp. zdá sa, že pochádzajú z tajnej služby), treba určite brať s veľkou rezervou. Mali by ale existovať situácie, kedy je vo verejnom záujme zverejnenie aj takýchto informácií. Aj so všetkým popieraním, "údajne", a upozornením, že to tak nakoniec nemusí byť.
Sociálna poisťovňa platí za pripojenie na internet 10-15 krát vyššiu sumu oproti trhovej cene týchto služieb. Celý dokument nájdete tu.